Moderatorzy: daras, Hiszpan63, forestkorsze
Vortex Crossfire II 6-18x44 AO https://vortexoptics.com/vortex-crossfi ... 44-ao.html
Hawke Sidewinder 30 SF 6.5-20x44 https://us.hawkeoptics.com/sidewinder-3 ... f-mil.html
... udowodnij z jasnymi argumentami
... często nie tam , gdzie celujemy 
Praw fizyki nie oszukasz, wiatrówka łamana jest na zawiasie. A tolerancja obróbki wynoszą zazwyczaj 0.05 ewentualnie precyzyjna obróbka to dokładność 0.02. Na zawiasie masz z założenia luzy. Inaczej jest z dolnym naciągiem, położenie tam się nie zmienia. A w łamanej zawsze jak złożysz i strzelisz będziesz miał może nie wielki ale loteryjny rozrzut. Łamana wiatrówka jest wygodniejsza ale nie tak dokładna, jak sztywna lufa. Może na małych odległościach tego nie dostrzeżesz, ale gdyby w jakiejś hali testować w tych samych warunkach sprzęt z łamana lufą i stałą na 100 metrach z imadeł. To łamana nie osiągnełaby takiego samego skupienia.Hiszpan63 pisze:... udowodnij z jasnymi argumentami
... niestety bzdura . Nie ma możliwości wykonania takiego testu z imadła w przypadku wiatrówek sprężynowych . Siewnik będzie w każdym rodzaju naciągu . Natomiast wiatrówki sprężynowe jednakowej klasy sprzętowej , porównywalnej jakości , nie odbiegają od siebie możliwościami . Hw 77, 97 będzie podobnie celne jak HW98 czy walther LGV . Nie wspominam celowo żadnej chińszczyzny ba zapytałbym się zaraz w jakiej klasie umieścisz Lidera 44 i klony ?? ... w tych najcelniejszych ?? ... już to kiedyś było przerabiane na forach z mizernym skutkiemWaleczne_Serce pisze: ↑2021-09-13, 18:24Praw fizyki nie oszukasz..... gdyby w jakiejś hali testować w tych samych warunkach sprzęt z łamana lufą i stałą na 100 metrach z imadeł. To łamana nie osiągnełaby takiego samego skupienia.
Do tego dochodzą wątpliwe tolerancje producentów stałych luf i ich gibania się we wszystkich kierunkach (patrz HW 97 ) temat znany i modyfikowany w pewnym okresie nagminnie , czy tez w AA Tx 200 bywały niedokręcone lufy i bez mechanicznej ingerencji nie dawały się dokręcić. Jak widzisz gloryfikowanie dolnych / bocznych naciągów nad łamańce ma sens tylko w zestawieniu z podłą chińszczyzną , a i teraz różnie z tym bywa . ... często nie tam , gdzie celujemy 
Jak się przyjrzysz np. Waltherowi LGV, to blokada lufy jest klinem na sprężynie - to rozwiązanie powoduje skasowanie luzów - klin dociska końcówkę lufy do oporu. To raz.Waleczne_Serce pisze: ↑2021-09-13, 18:24 Praw fizyki nie oszukasz, wiatrówka łamana jest na zawiasie. A tolerancja obróbki wynoszą zazwyczaj 0.05 ewentualnie precyzyjna obróbka to dokładność 0.02. Na zawiasie masz z założenia luzy.
Kolego co do klinów dociskających możesz mieć rację, zwłaszcza w sprzęcie z wyższej półki. Ale to nie zmienia faktu iż ten mechanizm z czasem będzie łapał luzy. Jednak to jest mało istotne bo jestem za dolnym naciągiem.Ślubek pisze: ↑2021-09-14, 12:25Jak się przyjrzysz np. Waltherowi LGV, to blokada lufy jest klinem na sprężynie - to rozwiązanie powoduje skasowanie luzów - klin dociska końcówkę lufy do oporu. To raz.Waleczne_Serce pisze: ↑2021-09-13, 18:24 Praw fizyki nie oszukasz, wiatrówka łamana jest na zawiasie. A tolerancja obróbki wynoszą zazwyczaj 0.05 ewentualnie precyzyjna obróbka to dokładność 0.02. Na zawiasie masz z założenia luzy.
Dwa - ze względu na niedoskonałość oka (głębia ostrości), szczerbinka musi być odsunięta od oka o odległość wynikającą z optymalizacji między długością linii celowania a ostrością widzenia właśnie. Dlatego szczerbinka zazwyczaj jest osadzona na kostce lufy, więc linia celowania jest związana z lufą na stałe. Jeśli w tańszych łamanych wiatrówkach lufa się rusza, rusza się również linia celowania.
I jeszcze dwie uwagi: - to nie jest tak, że wiatrówki na CO2 nadają się do strzelania w zimie gorzej niż PCP. W niskich temperaturach, to wytrzymałość strzelca jest większym ograniczeniem czasu strzelania niż pojemność kartusza :^). A i schłodzone powietrze w PCP też ma mniejsze ciśnienie, więc wystarcza na mniejszą liczbę strzałów.
I na koniec - jeśli pasjonuje Cię strzelanie na duże odległości (50m-100m i więcej) to lepiej zainwestować trochę czasu i pieniędzy i wyrobić pozwolenie na broń. To wbrew obiegowym opiniom nie jest trudne. Z ponadlimitowej wiatrówki nie postrzelasz legalnie w lesie. A celne modele nie są modelami budżetowymi.
Zdziwisz się, gdy powiem, że mam łamanego Walthera LGV Olympia z lat 70-tych ub. wieku i nie ma luzów? :^)Waleczne_Serce pisze: ↑2021-09-14, 23:10 Kolego co do klinów dociskających możesz mieć rację, zwłaszcza w sprzęcie z wyższej półki. Ale to nie zmienia faktu iż ten mechanizm z czasem będzie łapał luzy. Jednak to jest mało istotne bo jestem za dolnym naciągiem.
:
. Sprawa z futerałem się rozwiązała, teraz muszę jedynie dopasować lunetę i będę mógł iść na pierwsze strzelanie. I z tą lufą mam największy problem, to co wypatrzyłem jest niedostępne 
. Rozglądam się nad czymś najlepiej z podziałką metrową a nie jardami. Może też doradzicie coś, chciałbym też czasem postrzelać na dystansach i 100 metrów, choć głównie chcę ćwiczyć dystanse zawodów strzeleckich. Dlatego myślałem o czymś 6 - 24 obiektyw 50 iż to optymalne. Choć wcześniej upatrzyłem ten sprzęt o dobrym stosunku ceny do jakości Leapers UTG 8-32x56 MilDot AO EZ-Tap
(czyli tak na prawdę - 0,1 mrad = 1cm/100m)